אוחיון יהודה נ' טנו עוף בע"מ ואח'

החלטה

1. בפני בקשה להעברת דיון מחמת חוסר סמכות מקומית.

התביעה היא שטרית לביצועם של שני שיקים משוכים על ידי הנתבעת לפקודת התובע.

2. על פי הבקשה סניף נתב"ג עליו נמשכו השיקים מצוי בקריית שדה התעופה הנמצא במחוז מרכז ובתביעה שטרית המקום שנועד לביצוע "החיוב" הינו סניף הבנק עליו נמשך השיק. ב"כ המבקשים מפנה לפסיקה התומכת בטענה זו. אשר על כן בבקשה מתבקש בית המשפט להעביר את הדיון בתביעה לבית המשפט המוסמך בכפר סבא.

בתגובת המשיב נטען כי לבית משפט השלום בירושלים סמכות מקומית וזאת בהסתמך על ההלכה שנקבעה ברע"א 6920/04 לוי נ. פולג פ"ד מט(2) 731 ולפיה את הבטוי התחייבות על פי תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 יש לפרש בהתאם לדין המהותי ובהיעדר הסכמה אחרת יש לבצע את התשלום לנוכח סעיף 44(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 במקום מושבו של הנושה. היות וההמחאות נמסרו לתובע במקום עבודתו בשוק מחנה יהודה כאשר הובטח לו כי יפרעו במזומן בחנותו יש לראות את מקום ההתחייבות כמקום עיסוקו של הזוכה ולכן סמכות השיפוט נתונה לבית משפט השלום בירושלים.

3. עילת התביעה בענייננו היא שטרית. ההתחייבות לפרוע במזומן כנטען בתגובה אינה חלק מעילת התביעה בשלב זה. כך אף הוסכם בין הצדדים (ר' עמ' 1, שורות 20-18 לפרוטוקול).

אכן הכלל ככל הנוגע לשטרות הוא כי גובר ההסדר הספציפי שבסעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש] על ההוראה הכללית שבחוק החוזים. הוראת סעיף 3(ד)(3) קובעת כי לעניין שטרות יראו כמקום פרעונם "...את המקום שננקב כמקום עסקו של הנמשך או כמקום מגוריו" (ר' בר"ע (י-ם) 611/05 בן זקן נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ). מקום עסקו של הבנק הנמשך הוא סניף בנק המזרחי בנמל התעופה בן גוריון בלוד.

אשר על כן אני מורה על העברת הדיון בתביעה לבית המשפט המוסמך בכפר סבא.

המזכירות תטפל בהעברת התיק לבית משפט השלום בכפר סבא.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: